Många talar om och försöker mäta klickfrekvens, dvs hur många av de som ser ens budskap som sedan klickar på det. Själv tycker jag det är intressant mått men det är dumt att stirra sig blind på det som jag tycker alltför många gör.
Om någon klickar eller inte ger inga pengar till ett bolag. Det som krävs är avslut vilket i och för sig ibland också låter sig mätas men ofta är ganska svårt att få en helt klar bild över. För mig är det viktigt att se att de marknadsföringsåtgärder man investerar i ger något på nedersta raden och för att veta det är det lika mycket en magkänsla som att kontrollera klickfrekvenser.
Genom att stirra sig blind på klickfrekvenser och liknande enkla mått är det väldigt lätt att bli allt för kortsiktig och missa långsiktiga effekter som ofta finns.
Med detta sagt tycker jag inte att man ska struna i klickfrekvenser. Kör man en kampanj som visar väldigt låga klickfrekvenser så bör man starkt ifrågasätta den, men jag tycker inte man ska kassera den enbart på dåliga klickfrekvenser.
Världens bästa klickfrekvens för att media borde väl Google ha. Hur många gånger använder du en sökmotor utan att klicka på ett endaste resultat? Ofta klickar man på mer än ett. Ser man det på de sättet borde Googles klickfrekvens ligga över 100 %.